[Odin Project #11] Pourquoi « toujours » Odin ? (approche généraliste)

Odin par Jeffrey Thompson

Avec Thor et Freyja, et dans une autre mesure Loki, Odin semble être l’un des dieux nordiques les plus populaires à l’heure actuelle, ou du moins, l’un des plus présent.

Cela fait parfois l’objet de certains reproches ou critiques, j’ai pu notamment en voir sur tumblr (après, cela reste tumblr, hein) : où sont pointés du doigts certaines personnes mettant toujours en avant Odin et les autres, comme si le panthéon nordique ne comportait pas d’autres dieux.
Je ne sais pas trop penser de ce type de réactions : d’un côté je les comprends, il est vrai que l’on retrouve toujours les mêmes, et qu’on peut se demander par moment si ces personnes ont approfondi un peu leur connaissance du panthéon ou se cantonnent toujours aux mêmes.
De l’autre… de l’autre cela revient à juger la pratique d’une personne. Des gens superficiels, agressifs, limités, il y en a partout dans les courants païens comme ailleurs. Est-ce que leur présence vaut vraiment la peine que l’on s’y attarde ? Je comprends que l’on ait envie de réagir quand on voit certains comportements, certaines attitudes de « bashing » pour reprendre un terme anglophone.
Maintenant, je pense que mettre à l’index n’a qu’une portée limitée : certes dire « ce type de personnes existe mais n’est pas forcément révélateur de l’ensemble d’une catégorie, et [insérer un nom de personnes / de groupe / le pronom « je »] ne suis/n’est pas d’accord avec ça » peut permettre à d’autres de trouver de nouvelles voies ou des solutions, ou d’être rassuré, mais sur le long terme, je pense que si cela n’est pas accompagné d’autres mesures, l’impact en est diminué. Râler contre l’omniprésence, disons d’Odin (on devrait plutôt dire « de sa présence » mais bref), pourquoi pas. Mais alors que les personnes qui pratiquent avec d’autres déités écrivent, partagent, mettent en avant leur réflexions personnelles sur des textes, leur pratique, leur expérience. Je suis peut-être idéaliste, mais de toutes façons, je ne pense pas que l’on puisse obliger une personne à changer : certaines demeureront indécrottables, quand d’autres auront ainsi la possibilité d’élargir leur champs d’investigation.

Après, tout dépend encore une fois des angles de pratique qu’une personne suit : certaines personnes décident plus ou moins consciemment d’entreprendre une recherche / un travail / une dévotion avec une déité donnée. Parfois cela se fait de manière très marquée. Parfois les choses sont plus floues : par exemple une personne va honorer périodiquement certaines déités (soit suivant les fêtes, soit suivant les jours de la semaine pendant un temps défini…) mais de manière relativement factuelle, un peu comme on dirait bonjour à un voisin, sans forcément lier connaissance avec lui. D’autres vont se renseigner au niveau du lore, faire des recherches, mais ce n’est pas parce qu’il y a une recherche et/ou disons des célébrations de politesse qu’il y a une relation.

D’autres personnes attendent que la déité se manifeste, de différentes manières. En quelque sorte, on peut dire qu’ils attendent « le feu vert ». Dans ma pratique, j’ai tendance à mêler les deux manières d’agir : je les « considère » toutes, que ce soit au niveau de l’axe de recherche ou/et au niveau de certaines « célébrations factuelles », mais les relations sont en fait très variables. Par contre, j’ai tendance à attendre un certain déclic avant de pousser certains travaux / certaines pratiques plus loin. Ce n’est pas intrinsèquement bon ou mauvais, c’est juste ma façon de fonctionner (et j’ai tendance à procéder de la même manière avec les gens, sauf exceptions). Maintenant, je considère aussi que « plus vous croisez quelqu’un, plus il y a  statistiquement de possibilité pour qu’une conversation soit possible ».

Toutes les déités ne se ressemblent pas : certaines sont plus discrètes que d’autres, d’autres sont plus ou moins intéressées par les humains. Je tend à penser que même en essayant « à fond » une personne ne nouera pas les mêmes contacts avec toutes. Je suppose qu’il est possible que certaines y arrivent, je n’en sais rien, c’est aussi une possibilité statistique mais peu probable. Tout dépend aussi des déités que l’on range dans l’axe « panthéon nordique », qui varie suivant les gens, leur courant, etc. Je ne rentrerai pas dans le débat, je pense que cela ne regarde que la personne concernée.

Sur ce, venons-en à Odin. Il est un dieu très impliqué dans les affaires humaines : plusieurs textes (dans les Eddas ou dans certaines Saga)  racontent comment il se pointe -déguisé dans la majorité des cas- en Midgard et se mêle aux affaires des humains, parce qu’on l’appelle ou par surprise (je n’en ferai pas la liste, en tout cas pas aujourd’hui). Un de ses noms est Svafnir, que l’on peut traduire « Qui apporte les rêves », et les rêves n’étaient pas pris à la légère. (Katherine Morris détaille un peu le sujet dans son livre Sorceress or Witch ? The Image of Gender in Medieval Iceland and Northern Europe) Si l’on ajoute sa fonction de « chef », et le fait qu’il soit liée à la poésie (qui est ici « le moyen de se souvenir et d’honorer ceux qui sont venu avant » et possède donc une fonction relativement pragmatique, il apparaît en réalité presque logique que ce soit lui qui débarque en premier, si je puis dire. D’une manière un peu humoristique, on pourrait presque dire qu’il fait des tentatives de recrutement (et il sait se montrer assez explicite sur certaines questions.)

Le fait qu’il soit donc extrêmement présent n’a rien de surprenant : outre le fait qu’il soit un dieu énigmatique et fascinant (j’avoue une certaine partialité à ce propos), il est beaucoup plus facilement approchable que d’autres déités comme Heimdall, ou même Balder qui sont, par exemple, beaucoup plus discrets voire taciturne (pour Heimdall, je me base sur certains témoignages que j’ai pu lire, et sur la pratique de deux de mes amies, dont les UPG concordent étonnamment, bien qu’elles ne se connaissent pas. Ce n’est donc surtout pas une vérité générale, juste un exemple donné à titre indicatif.)

4 réflexions sur “[Odin Project #11] Pourquoi « toujours » Odin ? (approche généraliste)

  1. Entièrement d’accord.

    Pour moi cela relève en partie du même principe que (attention hérésie en approche) les infos et les sondages : à force de marteler des sujets donnés sur différents supports ils se trouvent nécessairement plus présents à l’esprit des gens. Qu’il s’agisse d’une entité ou du chômage (désolée de les mettre sur le même plan mais je pense sincèrement que d’un point de vue cognitif l’effet de simple exposition opère sur toutes sortes d’objets – http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_simple_exposition au cas où -).
    De plus certaines divinités sont plus connues et mises en avant que d’autres, ne serait-ce que parce que l’on a davantage de sources (récits, représentations) à leur sujet ; ce qui fait forcément un déséquilibre dans l’information par rapport à d’autres divinités pouvant relever du même panthéon et avoir eu la même importance il y a plusieurs siècles mais dont on a peu ou pas de traces.
    Et comme tu dis certaines sont plus « atteignables » que d’autres de part leur propre intérêt pour l’humain (quelles qu’en soient les raisons) ou leurs manifestations plus explicites.

    Y’a peut-être un effet de mode aussi, oui, mais le fait est que ça n’est pas à un croyant d’aller cracher sur la ferveur d’un autre parce qu’elle ne serait pas assez sincère/profonde ou quoi. Or j’ai vraiment l’impression que c’est ce qui s’est passé dernièrement. J’ignore si les blockbusters hollywoodiens ont vraiment eu une influence sur l’appréciation et l’engouement pour les divinités nordiques, mais c’est ce qui semblant transparaître dans les critiques de certains.
    Autant je comprends qu’on puisse souhaiter que la vision qu’ont d’autres personnes d’une divinité qui nous tient à cœur ne soit pas limité à l’interprétation qu’en fait un acteur, autant c’est à cette divinité en premier lieu de râler si elle s’estime lésée. Si ça n’est pas le cas, on ne va pas monter sur nos grands chevaux à sa place pour établir ce qu’on imagine être la digne et véritable vénération des uns et des autres.

    Désolée pour le pavé mais j’ai lu plein de caca récemment et ça me soulait x____x
    Merci pour cet article, il est le bien, tu es le bien, joie et confettis !

    • « Pour moi cela relève en partie du même principe que (attention hérésie en approche) les infos et les sondages » => Pourquoi « hérésie » ? C’est factuelle et plutôt pragmatique comme approche.

      « J’ignore si les blockbusters hollywoodiens ont vraiment eu une influence sur l’appréciation et l’engouement pour les divinités nordiques, mais c’est ce qui semblant transparaître dans les critiques de certains. » => Apparemment depuis un moment, et bon, je suis divisée sur le sujet : d’un côté, comme j’avais eu l’occasion de le lire une fois, existe-t-il une différence entre la découverte du panthéon nordique par le biais d’un film ou par le biais d’un roman comme American Gods ? (Je suis bien tentée ceci dit de répondre « oui », ne serait-ce que parce que je suis incapable de mettre livres et films sur le même plan, et parce que Gaiman a quand même un sacré putain de talent pour rendre les dieux en général et Le Vieux en particulier, terriblement attachant, humain et odieux en même temps.) Après, les personnes qui ne prennent même pas la peine de se renseigner de manière sérieuse et étalent des conneries plus grosses qu’un maxi Bic Mac, bon… Je comprends qu’ils se fasse bâcher.
      En fait, tu as bien fait de me rappeler ce paramètres des films etc, parce que je l’avais totalement zappé en écrivant l’article, je pensais plutôt à un autre paradigme : celui de certains « dude bro » (comme ils disent) qui se comportent comme des cadors en faisant tout un foin, et en se focalisant sur certaines déités, sans chercher à approfondir. (Notamment par exemple, les mecs qui viennent te parler de Odin-le-warrior avec une conception qui sent la testostérone et les casques à cornes arrosés de Viking Metal tout en zappant totalement l’aspect « ergi » :p )

      Pour le reste, j’avoue que j’ai aussi mes côtés modérément sympa, et quand je lis certaines réactions / articles, la main me démange souvent. Après je réfléchis sur « pourquoi ca me démange de lui en coller une » et « pour qui je me prend ? » (et je me dis souvent « bah justement, t’es personne. Alors fait ton truc et ta gueule », et j’essaie d’en tirer un truc plus général, de relativiser, et souvent ca me remet en question, justement. Je sais qu’il y a des trucs avec lesquels je suis pas d’accord, ou que je n’aime pas, mais disons que j’irai pas sur le blog d’une autre personne pour lui avoiner la gueule ou faire dans l’attaque ad hominem. C’est rarement utile : agir « pour » c’est plus « useful » -permettons nous l’anglicisme- que de faire « contre », après ca n’est que mon point de vue.

      « Merci pour cet article, il est le bien, tu es le bien, joie et confettis ! » => Je sais pas s’il est le bien, et encore moins en ce qui me concerne, mais ton commentaire était intéressant, et je te remercie de l’avoir posté. ^^

  2. Bonjour !
    J’étais en train de lire certains de tes articles (qui sont pleins de réflexions que je trouve très intéressantes d’ailleurs, merci de les avoir partagées), et je me demandais ce que voulais dire UPG ? Je n’ai jamais rencontré ce terme avant. Je pense que c’est une manière de dire « expériences personnelles » ou quelque chose de ce style. 🙂
    Voilà, merci encore pour tes articles, toi de 2013 me fait beaucoup réfléchir ! ^^

    • Merci pour ton gentil commentaire ! En ces temps où les blogs sont tombés en désuétude, ca fait plaisir. 😀
      Alors, UPG veut dire Unverified Personal Gnosis. En gros, ce sont des faits à propos d’une divinité (notamment) qui ne sont pas confirmés (ni infirmés) par le lore, et que l’on recueille lors de sa pratique. Parfois en recoupant plusieurs UPG, on se rends compte que plusieurs personnes ont une UPG très proche. Je trouve que ca serait intéressant d’avoir un terme pour qualifier alors ces informations, non confirmées par le lore, mais qui tendent à se confirmer dans la pratique de X personnes.

      Bonne lecture à toi.

Réagir à cet article ou ajouter une précision...

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s